菜单

拆迁安置房转让合同无效

2019年1月11日 - 法律效力

王启宗诉胡亮亮确认拆迁安置房购置权转让协议无效被判败诉案

【裁判摘要】

法客帝国(Empirelawyers)出品

购入拆迁安置房是政党因征地拆迁而予以被拆迁人的一项打折购买一定房屋的权利,是被拆迁人因资产受损而收获的一种经济互补办法之一。拆迁安置房购置权是被拆迁人的一项财产权利,在无法律或行政诉讼法律禁止转让的动静下,拆迁安置房购置权的转让所有法律遵循。

【案情全文】

法律效力,原告:王启宗。

被告:胡亮亮。

原告王启宗因与被告人胡亮亮确认合同无效纠纷一案,向南通市宿豫区人民法院提起诉讼。

原告王启宗诉称:其系宿豫区晓店镇王沟居委会小墩八组居民,其所居住的房子于二〇一〇年一月5日被政党依法征收,应该享受政党拆迁安置,因其已经购置了商住楼,故将所拿到的安置房购房资格转让给胡亮亮,收取胡亮亮转让费用17500元。原告认为,双方的转让行为违反了法网规定应属无效,被告将原告原所有的权利占为己有不当,故请求人民法院判决确认相互签订的合同无效。

被上诉人胡亮亮辩称:双方商定的拆迁安置权转让协议是双方真正意思表示,合法有效。若协议无效,原告应该赔偿被告损失。

苏州市宿豫区人民法院一审查明:

原告王启宗系宿豫区晓店镇王沟居委会小墩八组居民,其所居住的房屋于二零一零年1月5日被政党依法征收,并提取了对应的征收补偿款。另据悉当地政坛有关政策,王启宗还享受政坛确定的安置房购房资格及购房促销条件(购房单价每平方米让利150元等)。因王启宗已经购买了商品房,应胡亮亮要求,王启宗将其得到的安置房购房资格出售给胡亮亮,并吸收胡亮亮转让费用17500元。二〇一一年3月18日,双方缔结书面“拆迁面积安置权转让协议”。协议签订后,胡亮亮以王启宗名义向当局指定单位选购了安置房,并享受安置政策确定的让利条件,付清全部购房款并拿到房屋使用权,已将房屋装潢使用。

南通市宿豫区人民法院一审认为:

当事人在不违背法规及国际法规禁止性规定的前提下,依法享有自愿签订合同的权利。本案中所涉的安置房购买资格是有关部门对房屋征收对象在拿到征收补偿款后所授予的政策性优惠,本案所涉的买卖行为,并不为国家法律或商法律所禁止。据此,无锡市宿豫区人民法院按照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条的规定,于二〇一三年九月21日作出(2013)宿豫民初字第0038号民事判决:

拒绝原告王启宗的诉讼请求。

一审宣判后,王启宗不服,向常州市中级人民法院提起上诉称:一审宣判没有查清部分案子事实。王启宗转让给胡亮亮的安置房价格同市场价格相比之下相差1200元之上,而非150元。运河雅居小区的土地利用性能为无偿划拨土地,该土地的权利属国家或集体所有,使用人没有向国家上缴土地出让金。王启宗获得安置权是基于自己的房子被依法征收,其安置权不仅是一种专属权利,同时也说不上一定的人身权利,本质上属于宅基地使用权和安排房屋使用权的一种置换。依照相关法规规定,双方签订的安排转让合同应为无效合同。综上,一审法院认定事实不清,适用法律不当,请求二审法院撤消一审判决,改判双方商定的安置权转让协议无效。

被上诉人胡亮亮答辩称:双方商定的合同是在一如既往自愿的底蕴上签订的,且有第三方证人,该合同合法有效。一审宣判正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

无锡市中级人民法院经审理,确认一审考察的事实。

南通市中级人民法院二审认为:

王启宗的房屋被拆迁,其抱有被安排的权利,该权利系王启宗房屋被拆迁而具有的一项财产性权利。因王启宗已经购买了商品房,故其与胡亮亮达成协议,将其房屋被拆迁后有所的房屋安置权利转让给胡亮亮,其本质上是一种财产权利的变换,该协议系双方当事人的实事求是意思表示,且不背离法律法规的强制性规定,协议有效。一审判决确认事实清楚、适用法律正确,审理程序合法,实体处理并无不当,应予维持。

所以,无锡市中级人民法院依据《中华人民共和国商法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,于2013年2月14日作出(2013)宿中民终字第0383号民事判决:

驳回上诉,维持原判。

一审独任审判员:孙仲谋

二审合议庭成员:徐兵、王晓玲、陈宁

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图